本篇文章3539字，讀完約9分鐘

原標(biāo)題:北京市豐臺區(qū)人民檢察院相關(guān)負(fù)責(zé)人就邢某等5人玩忽職守答記者問

12月23日，北京市人民檢察院發(fā)布了對“雷某某事”邢某等5名涉案警務(wù)人員不起訴的決定。 為什么警察構(gòu)成玩忽職守罪卻不起訴？ 某雷到底為什么會死？ 記者就“雷某某事”社會各界關(guān)心的焦點問題，采訪了北京市豐臺區(qū)人民檢察院的相關(guān)負(fù)責(zé)人。

記者:“雷某某事”社會廣泛關(guān)注，為什么要移送豐臺區(qū)人民檢察院審查起訴？

豐臺檢察院負(fù)責(zé)人:“雷某某事”發(fā)生后，根據(jù)屬地管轄，大體上，北京市昌平區(qū)人民檢察院的反瀆職侵權(quán)局依法介入展開了案件的初查。 為了使案件不受多種因素的影響，確保檢察機關(guān)依法獨立處理公正案件，年6月1日，北京市人民檢察院指定市檢察院四分院依法立案偵查，對相關(guān)警務(wù)人員采取強制措施。 案件偵查結(jié)束時，相關(guān)警務(wù)人員涉嫌的罪為玩忽職守罪，因此此類案件屬于基層人民檢察院的受理范圍。 為此，12月2日，北京市人民檢察院依法指定豐臺區(qū)人民檢察院審查起訴此案。

記者:邢某等相關(guān)警務(wù)人員在案發(fā)當(dāng)天為什么報警？ 有網(wǎng)絡(luò)上所說的“報復(fù)攻擊”“釣魚執(zhí)法”等問題嗎？

豐臺檢察院負(fù)責(zé)人:年5月7日晚，根據(jù)北京市公安局昌平分局特別行動部署，昌平分局東小口派出所時副所長邢某、輔警周某、保安人員孫某、張某等率領(lǐng)便衣，在昌平區(qū)龍錦三街龍錦苑東五區(qū)南門附近執(zhí)行掃黃打擊任務(wù)。 經(jīng)過偵查，相關(guān)警務(wù)人員出警是依法執(zhí)行公務(wù)的，網(wǎng)上流傳的所謂“報復(fù)攻擊”“釣魚執(zhí)法”等問題沒有事實根據(jù)，不存在這種情況。

記者:目前檢察機關(guān)有“雷某接受有償服務(wù)”的證據(jù)嗎？

豐臺檢察院負(fù)責(zé)人:事發(fā)當(dāng)晚，雷某在家吃飯離家，21時抵達龍錦三街進入涉案足療店，接受張某提供的有償服務(wù)。 雷某付了人民幣200元后，從足療店前門出來，在龍錦三街向西走的時候被邢某等人發(fā)現(xiàn)，被依法盤問。 上述事實有涉案足療店現(xiàn)場調(diào)查檢查記錄、雷某精液、含有張某生物學(xué)痕跡的避孕套等物證、dna檢測鑒定意見、相關(guān)證人證言等證據(jù)。 在案件偵查過程中，檢察機關(guān)通過獨立的偵查行動、獨立組織法醫(yī)學(xué)鑒定和技術(shù)證據(jù)審查，以事實和證據(jù)逐一排除了相關(guān)疑問。 在起訴階段，我們研究了一個相關(guān)證人的證詞，可以認(rèn)定案發(fā)當(dāng)天晚上，雷某在涉案足療店接受了有償服務(wù)是真實的。

記者:能介紹一下案發(fā)當(dāng)晚相關(guān)警務(wù)人員的執(zhí)法過程嗎？

豐臺檢察院負(fù)責(zé)人:檢察機關(guān)依法查明，年5月7日21時左右，雷某在接受涉案足療店有償服務(wù)后離開時，被邢某等發(fā)現(xiàn)。 由于懷疑雷某有賣淫行為，邢某等人立即追趕，在龍錦三街和霍營西路路口西南角調(diào)查雷某，出示警察身份。 雷某正要逃跑時，邢某等人攔住了他，抱著腰倒下了。 雷某激烈反抗，邢某等人對雷某采取揪頭發(fā)、用手臂圍住頸部、用手按后頸部、用膝蓋按頸面部、用腳踩膝蓋、按腿、四肢等方法徒手控制雷某，將雷某交給執(zhí)法車輛 后來開車護送雷某回龍錦苑東五區(qū)南門的途中，邢某掌掾雷某面部數(shù)下。 邢某隨后帶領(lǐng)孔某等人進入足療店開展執(zhí)法活動，由周某、孫某、張某獨立看管，安排開車護送雷某，周某在車內(nèi)辱罵雷某。 當(dāng)車開到龍錦苑東五區(qū)南門內(nèi)丁字路口西側(cè)的拐彎處時，雷某跳車逃跑，大聲喊叫，試圖猛烈抵抗。 邢某等人再次向雷某出示警官證，表明警察身份，用腳踩脖子面部，用腳按左臂，用膝蓋按肩膀，四肢，拖動手銬鏈條，拖動汽車等方法再次徒手控制雷某，并用手銬將其拘留。 某雷停止了喊叫，不再抵抗，身體反應(yīng)發(fā)生了明顯的變化，變成了崩潰的狀態(tài)。 邢某等發(fā)現(xiàn)雷某身體發(fā)生異常后，未立即進行現(xiàn)場急救、緊急救援、急救搬運。 邢某等將雷某送往醫(yī)院救治時，雷某已無生命體征。 在警務(wù)人員的請求下，醫(yī)院在接受救治后，于當(dāng)天22時55分宣布雷某死亡。

記者:雷某的死因到底是什么？

豐臺檢察院負(fù)責(zé)人:事發(fā)后，北京市檢察機關(guān)依法委托北京市明正司法鑒定中心對雷某進行尸體檢驗，經(jīng)鑒定機構(gòu)同意，檢察機關(guān)邀請專家證實尸體解剖，并以北京市人大代表、政協(xié)委員的身份 根據(jù)鑒定意見，雷某符合生前胃復(fù)制品因呼吸道吸入窒息死亡。 本例吸入性窒息的形成不排除死者生前處于飽食狀態(tài)，與執(zhí)法過程中的外力作用和劇烈活動及體位變化等因素有關(guān)。 檢察機關(guān)綜合辦案證據(jù)表明，雷某并非被邢某等相關(guān)警務(wù)人員故意毆打致死，雷某體表擦挫傷均為非致命傷，但邢某等相關(guān)警務(wù)人員不當(dāng)職務(wù)行為與雷某死亡這一嚴(yán)重后果之間有直接因果關(guān)系，雷某自身在飽食狀態(tài)下激烈持續(xù)的抵抗行為。

記者:檢察機關(guān)觀察到雷某自身有阻礙執(zhí)法的行為，這是指那些行為嗎？

豐臺檢察院負(fù)責(zé)人:根據(jù)人民警察法第三十五條的規(guī)定，由于“有阻礙人民警察調(diào)查取證”或者“拒絕或者阻礙人民警察執(zhí)行職務(wù)的其他行為”、“給予治安管理處罰”，雷某有義務(wù)協(xié)助民警依法開展的執(zhí)法活動。 但是，雷某在接受有償服務(wù)后受到盤問，邢某等人多次出示警察證，告知警察身份，但拒絕配合，激烈抵制執(zhí)法，企圖在第二現(xiàn)場跳樓逃跑，向現(xiàn)場圍觀的人稱邢某等人為“假警察”，并告知自己的親屬身份。 根據(jù)《人民警察法》第35條的規(guī)定，雷某的上述行為是阻礙執(zhí)法的行為。

記者:檢察機關(guān)根據(jù)什么認(rèn)定5名相關(guān)警務(wù)人員構(gòu)成玩忽職守罪？

豐臺檢察院負(fù)責(zé)人:邢某等有關(guān)警務(wù)人員在打雷過程中，違反《人民警察法》、《公安機關(guān)人民警察現(xiàn)場制止違法犯罪行為操作規(guī)程》等法律法規(guī)，不正確履行職責(zé)、不履行職責(zé)、執(zhí)行公務(wù)的過程中用膝蓋壓住脖子、踩脖子。 輔助警察、保安人員獨立執(zhí)行監(jiān)視、雷某等違法違規(guī)行為，引起雷某情緒興奮，接著發(fā)生掙扎掙脫、扭叫等一系列激烈活動，雷某體位站立、跪著、仰臥、仰臥 而邢某等發(fā)現(xiàn)雷某身體出現(xiàn)異常后，未及時進行現(xiàn)場搶救、緊急搶救和急救搬運，而是通過拉上手銬鏈條等方法，繼續(xù)進行執(zhí)法活動，延誤了搶救時機。 根據(jù)已查明的事實和尸檢鑒定意見，邢某等人的上述執(zhí)法行為，對雷某形成了巨大的外力作用，引起其劇烈的活動和體位變化，導(dǎo)致雷某生前吸入胃復(fù)制品窒息死亡呼吸道。 因此，邢某等5人在執(zhí)法過程中不履行職務(wù)，不正確履行職務(wù)，造成1人死亡的嚴(yán)重后果，給國家和人民的利益造成重大損失，其行為違反了《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款的規(guī)定，構(gòu)成失職罪。

記者:既然五名相關(guān)警務(wù)人員構(gòu)成玩忽職守罪，為什么檢察機關(guān)要做出不起訴的決定？

豐臺檢察院負(fù)責(zé)人:綜合全部案件證據(jù)和事實考慮，邢某等5名有關(guān)警務(wù)人員根據(jù)上級統(tǒng)一部署開展執(zhí)法活動，雷某涉嫌違法時，依法查處其，雷某逃逸，不配合執(zhí)法，邢某等有關(guān)警務(wù)人員對雷某 從整個事件過程來看，邢某等人對雷某實施的控制行為，是為了執(zhí)行執(zhí)法任務(wù)，有侮辱、手掌臉等輕微暴力和濫用職權(quán)行為，但這種行為不是雷某死亡的直接原因，也不是濫用職權(quán)的嫌疑定性。 雷某在接受有償服務(wù)后，不配合對涉案警務(wù)人員依法開展執(zhí)法行動，有激烈抵制、阻礙執(zhí)法的行為。 邢某等相關(guān)警務(wù)人員的不當(dāng)職務(wù)行為與雷某死亡這一嚴(yán)重后果之間有直接因果關(guān)系，雷某自身在飽食狀態(tài)下的激烈持續(xù)抵抗行為等與死亡結(jié)果的發(fā)生密切相關(guān)。 在本案中，邢某等在案發(fā)現(xiàn)場并未立即進行現(xiàn)場急救、緊急救助和急救搬運，但在邢某確認(rèn)雷某身體發(fā)生異常后，仍將雷某送往醫(yī)生急救搬運，邢某等相關(guān)警務(wù)人員的行為主觀上屬于過失，并非故意。 邢某等5人在事發(fā)后，能夠如實供述自己的犯罪行為，具有認(rèn)罪悔罪的表現(xiàn)。 因此，邢某等5人的行為違反刑法規(guī)定，構(gòu)成玩忽職守罪，但犯罪情節(jié)輕微，無需處罰，檢察機關(guān)根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十三條第二款的規(guī)定，對邢某等5人不起訴

記者:檢察機關(guān)不起訴本案的相關(guān)警務(wù)人員，如何解決這些人存在的違法違紀(jì)行為？

豐臺檢察院負(fù)責(zé)人:檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān)，在個案研究中發(fā)現(xiàn)黨員違法犯罪和違紀(jì)等相關(guān)問題時，以檢察建議或檢察意見書等形式提請相關(guān)機關(guān)糾正，確保紀(jì)聯(lián)，促進和優(yōu)化社會管理，不遺留隱患，屬于同類 案件偵查完畢，檢察機關(guān)決定對公安機關(guān)提出檢察建議的案件不起訴，檢察機關(guān)還建議紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和公安機關(guān)對邢某等5名相關(guān)警務(wù)人員和相關(guān)負(fù)責(zé)人按照紀(jì)律認(rèn)真解決。 并進一步嚴(yán)格規(guī)范干警執(zhí)法行為，認(rèn)真查處警務(wù)管理漏洞和員工風(fēng)險，將嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法行為與尊重人權(quán)和確保事件安全有機結(jié)合，落到員工現(xiàn)實中。

記者:我們觀察到檢察機關(guān)在“雷某某事”上進行了12次新聞發(fā)布。 這次的發(fā)表明顯比前11次的發(fā)表要詳細(xì)，但是為什么很多已經(jīng)明確的事實至今還在發(fā)表呢？

豐臺檢察院負(fù)責(zé)人:北京市檢察機關(guān)公開透明辦案手續(xù)，公開爭取公信。 在此前的11次發(fā)布中，首先公布了案件的程序性新聞，依法證明了檢察機關(guān)的事業(yè)進度。 此次新聞發(fā)布會展示了檢察機關(guān)公布案件終結(jié)性解決辦法，全面向社會介紹案件處理情況，最大限度滿足人民群眾知情權(quán)，檢察機關(guān)依法客觀、公正、獨立辦案的有關(guān)情況。

(責(zé)任:馮虎)