本篇文章1594字，讀完約4分鐘

“任何單位和個(gè)體不得在互聯(lián)網(wǎng)與新聞系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳遞、刪除、撰改新聞權(quán)利人的相關(guān)情況?！?月25日，由浙江省政府提交省人大常委會(huì)初審的《浙江省新聞化促進(jìn)條例(草案)》中的這條文案，引發(fā)了媒體和讀者的廣泛關(guān)注，有媒體將其解讀為：這是對(duì)近來備受爭議的“人肉搜索”行為的立法禁止。對(duì)此，負(fù)責(zé)起草浙江省經(jīng)濟(jì)和新聞化委員會(huì)新聞化推進(jìn)處處長吳君青解釋稱“該條文首要是為保護(hù)當(dāng)事人個(gè)體隱私，并非對(duì)比‘人肉搜索’。”但是一點(diǎn)專家卻認(rèn)為，類似的條文其實(shí)就是試圖在控制“人肉搜索”上取得突破。(6月3日濮陽信息港)筆者也以為，簡單地以法律手段遏制“人肉搜索”不妥。

所謂“人肉搜索”，就是指越來越多的利用人工參與來提純各大搜索引擎提供的新聞的一種機(jī)制，或曰以因特網(wǎng)為媒介，一人提問、八方回應(yīng)，查找某人身份、追尋某事真相的讀者運(yùn)動(dòng)。在此次浙江省力圖通過立法禁止“人肉搜索”之前，各地政府有意通過立法規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)新聞傳遞的行動(dòng)逐漸增多。2008年4月1日實(shí)施的《廣東省計(jì)算機(jī)新聞系統(tǒng)安全保護(hù)條例》規(guī)定，禁止“擅自向第三方公開他人電子郵箱地址和其他個(gè)體新聞資料”。2009年，江蘇徐州也曾通過立法禁止“人肉搜索”。但這一方法，無一例外地受到相當(dāng)多網(wǎng)友和部分法律界人士的質(zhì)疑。浙江省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所的鐘其副研究員旗幟鮮明地支持“人肉搜索”：“個(gè)體不反對(duì)互聯(lián)網(wǎng)搜索，反對(duì)立法扼制?！闭憬∩鐣?huì)科學(xué)院調(diào)研中心主任楊建華則顯得比較謹(jǐn)慎，“‘人肉搜索’與其說是一個(gè)技術(shù)的進(jìn)步，一個(gè)民意的放大，不如說是一個(gè)不太容易取舍的難題，現(xiàn)階段還沒到急著同意或反對(duì)的時(shí)候?！?/p>

“人肉搜索”的正面作用不可否定。百度、谷哥等互聯(lián)網(wǎng)各大搜索引擎無疑具有強(qiáng)大的功能，能夠高效快速地搜索到讀者所需要的大量新聞，但各大搜索引擎的人工智能并不完整，且不太容易甄別刻意的、修飾過的新聞?！叭巳馑阉鳌蓖ㄟ^動(dòng)員越來越多的讀者人工參與，能夠盡快獲取各大搜索引擎無法提供的相關(guān)情況，它可以使犯罪分子原形畢露，使交通肇事逃逸者無法遁形，讓無良官員的劣跡暴露于陽光之下......深圳市海事局黨組書記林嘉祥、浙江省臺(tái)州市路橋地稅局干部皮宗其猥褻小女孩兩樁丑聞發(fā)生后，通過“人肉搜索”很快提供了詳細(xì)新聞，他們遭遇了讀者道德圍剿，受到所在單位嚴(yán)肅解決。被網(wǎng)友稱為“史上最牛房產(chǎn)局長”的南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕，因?yàn)樵跁?huì)議上一番“查處降價(jià)房地產(chǎn)商”言論，立即遭到“人肉搜索”，其抽天價(jià)煙、戴名牌表、開凱迪拉克、表弟是房地產(chǎn)商、兒子開裝飾材料企業(yè)等新聞很快曝光，紀(jì)委也介入調(diào)查，最后因手會(huì)受到法律追究…….這些證明，“人肉搜索”是不可或缺的輿論監(jiān)督。當(dāng)然，“人肉搜索”的負(fù)面效應(yīng)也不可忽視。北京王菲狀告“北飛的候鳥”等3家網(wǎng)站侵犯個(gè)體隱私權(quán)案就是一例。因?yàn)榇?，“人肉搜索”及互?lián)網(wǎng)怎么不使侵犯個(gè)體隱私權(quán)的問題，不能不引發(fā)讀者的警醒。

官員只能享受有限隱私權(quán)。在一定意義上講，官員屬于公眾人物，他們的隱私權(quán)不能像普通公民一樣受到絕對(duì)保護(hù)。諸如，官員個(gè)體經(jīng)歷、工資性收入、家庭擁有的財(cái)產(chǎn)、家屬子女工作經(jīng)商情況、采用公車、公務(wù)花費(fèi)、家庭成員的婚喪嫁娶、八小時(shí)以外活動(dòng)等情況都需要進(jìn)行公示或納入群眾監(jiān)督視野，而普通公民這些情況則作為隱私需要受到保護(hù)。所以如此，就是因?yàn)楣賳T手中掌握著人民賦予的權(quán)力，必需接受監(jiān)督，這是反腐倡廉建設(shè)的需要。以法律的形式，不分官員與普通公民，隱私一律要受到保護(hù)，顯然有拒絕對(duì)權(quán)力監(jiān)督之嫌。

立法的基本大體上就是體現(xiàn)公平性，不能以偏蓋全、因噎廢食。若有的網(wǎng)友利用“人肉搜索”造謠惑眾、進(jìn)行人身攻擊，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。相信絕大多數(shù)網(wǎng)友會(huì)有這個(gè)評(píng)估力。由此看來，用法律利劍斬殺“人肉搜索”須慎行。浙江如此，其他地方也應(yīng)如此。

(責(zé)任:年威)

“任何單位和個(gè)體不得在互聯(lián)網(wǎng)與新聞系統(tǒng)擅自發(fā)布、傳遞、刪除、撰改新聞權(quán)利人的相關(guān)情況。”5月25日...