本篇文章1489字，讀完約4分鐘

請(qǐng)不要讓奇怪的同行評(píng)議綁架學(xué)術(shù)

【記者調(diào)查】

在剛剛過去的元旦假期，北京一位高中教師李然(化名)花了半天時(shí)間填補(bǔ)了慶祝新聞。 新聞的去向，是業(yè)內(nèi)知名專家和論文評(píng)委:從踏上學(xué)術(shù)道路的那一刻起，同行評(píng)議無處不在，不知何時(shí)成果垂手可得。 不用和睦相處嗎？

年末年初，許多單位拉開了職稱評(píng)審的帷幕，各大學(xué)也開始了一年一度的科研成果盤點(diǎn)。 角色評(píng)價(jià)、論文發(fā)行、人才選拔、學(xué)科判斷&hellip； &hellip； 目前，許多評(píng)價(jià)未能繞過四個(gè)字的同行評(píng)議。 在打破五唯保瘴氣達(dá)成共識(shí)時(shí)，這一評(píng)價(jià)機(jī)制備受學(xué)術(shù)門衛(wèi)的期待。

但是，根據(jù)記者的調(diào)查，許多學(xué)生、學(xué)者對(duì)進(jìn)一步推行同行評(píng)議制度持有不同意見，有人擔(dān)心在當(dāng)前的學(xué)術(shù)生態(tài)下，同行評(píng)議會(huì)的表演會(huì)成為學(xué)術(shù)權(quán)威的一言堂，也有人擔(dān)心&lsquo會(huì)被清除。 迎來了唯論文&lsquo。 唯一關(guān)系。

學(xué)者擔(dān)憂:不可避免的同行評(píng)議、不可避免的人情好處

一位不愿具名的知名學(xué)者告訴記者，有一次他答應(yīng)審查基金項(xiàng)目，但筆記本還沒有拿到，我自己也不知道評(píng)價(jià)誰，對(duì)方高中領(lǐng)導(dǎo)打來了講話的電話。

中國人民大學(xué)外語學(xué)院教授郭英劍為記者梳理了目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界同行評(píng)議發(fā)揮效用的五個(gè)方面:一是國家級(jí)相關(guān)人才選拔會(huì)邀請(qǐng)相關(guān)行業(yè)專家進(jìn)行評(píng)審，得出是否達(dá)到相關(guān)人才稱號(hào)學(xué)術(shù)水平的結(jié)論。 二是各大學(xué)在引進(jìn)人才時(shí)，邀請(qǐng)校內(nèi)外的專家進(jìn)行考核。 評(píng)定三校內(nèi)職名時(shí)，將申請(qǐng)?zhí)嵘毭叩馁Y料送到校內(nèi)外專家手中，請(qǐng)他們寫評(píng)審意見，評(píng)價(jià)是否達(dá)到職名提升學(xué)術(shù)水平。 四、相關(guān)出版機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)刊物會(huì)出版的著作、要發(fā)表的論文提交給相關(guān)專家是否值得出版、是否達(dá)到發(fā)表水平等結(jié)論。 五是學(xué)位論文的同行專家評(píng)議，要求相關(guān)專家得出是否允許答辯，或者是否應(yīng)該授予學(xué)位的結(jié)論。

在采訪中，學(xué)者們并不否認(rèn)，在以往大學(xué)內(nèi)外過度追求sci論文相關(guān)指標(biāo)的背景下，學(xué)術(shù)同行評(píng)議制度是一種較為客觀、科學(xué)、公正的科研評(píng)價(jià)技術(shù)和手段，但他們對(duì)現(xiàn)行的同行評(píng)議制度存有疑問，在國內(nèi)目前的學(xué)術(shù)生態(tài)下，

一位不愿具名的知名學(xué)者告訴記者，有一次他答應(yīng)審查基金項(xiàng)目，但沒有拿到筆記本，不知道評(píng)價(jià)誰，對(duì)方高中導(dǎo)師的說明電話就打來了。

清華大學(xué)電機(jī)系教授于歆杰坦言，在投稿中也遇到了評(píng)委的含蓄:例如，有觀點(diǎn)認(rèn)為&lsquo。 你的研究還有一些論文備受矚目。 含蓄投稿人引用的，實(shí)際上是不能引用的。

中科院院士、國家自然科學(xué)基金委員會(huì)原主任楊衛(wèi)也感到其中的干擾:在我國，同行評(píng)議的四大公平性障礙是學(xué)術(shù)關(guān)系網(wǎng)，這主要指專家之間的學(xué)派歸屬、傳承關(guān)系、合作關(guān)系等。 利益沖突，這主要是指評(píng)審專家與被評(píng)審者之間可能存在的利益關(guān)聯(lián)和利益運(yùn)輸關(guān)系。 集體博弈，這主要是指多個(gè)學(xué)科從共同判斷的好處中采取的一致性博弈行為。 專家選擇的權(quán)威度是指為了不在一個(gè)尺度上競爭優(yōu)勢而產(chǎn)生的二流評(píng)價(jià)的一流現(xiàn)象。

等待解決疑難問題:誰評(píng)議、如何評(píng)議、誰監(jiān)督

在參加其他大學(xué)的博士論文答辯中，匿名評(píng)審專家的意見非常簡單模糊，我只見過兩三句，結(jié)論是&lsquo。 博士論文達(dá)不到水平，反對(duì)答辯。

除公平性質(zhì)疑外，記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，誰來評(píng)議、怎么評(píng)議、誰來評(píng)議等三大難題成為學(xué)術(shù)界對(duì)同行評(píng)議制度普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)行制度的質(zhì)疑也集中在以下幾點(diǎn)。

一是科學(xué)性難以保證。 同行評(píng)議的科學(xué)性必須建立在龐大、專業(yè)的專家?guī)旎A(chǔ)上，但記者知道，目前很多大學(xué)沒有這個(gè)專業(yè)的儲(chǔ)備，很多同行評(píng)議在一些成熟的專業(yè)中打轉(zhuǎn)。 中國科協(xié)名譽(yù)主席、中國科學(xué)院院士韓啟德表示，這是交叉學(xué)科涉及的問題更大，因此在學(xué)科交叉的同行評(píng)議時(shí)，要注意評(píng)議專家的選擇，給予答辯和充分討論的機(jī)會(huì)，針對(duì)評(píng)議結(jié)果建立投訴機(jī)制，事先培訓(xùn)評(píng)委。

是指沒有出現(xiàn)促進(jìn)性。 在多年的學(xué)術(shù)生涯中，于歆杰遇到了一位很好的同行評(píng)議專家，但有時(shí)他明確表示專家并未認(rèn)真審查，提出的問題非常不專業(yè)，讓作者不知從何改變，不得不放棄。 更嚴(yán)重的現(xiàn)象集中在學(xué)位論文的審查上。 郭英劍參加了其他高校的博士論文答辯，看到匿名評(píng)審專家的意見非常簡單模糊:簡單來說只有兩三句，但結(jié)論是&lsquo。 博士論文達(dá)不到水平，反對(duì)答辯。 大家對(duì)這種不負(fù)責(zé)任的同行評(píng)議很不滿，但很遺憾也沒有辦法。

第 個(gè)是責(zé)任追究制度還沒有建立。 許多學(xué)者反映，目前最常見的同行評(píng)議形式是組成項(xiàng)目評(píng)審委員會(huì)或評(píng)審組的、不重復(fù)的松散組織形式，如果考核結(jié)果出現(xiàn)錯(cuò)誤，實(shí)際上并不承擔(dān)責(zé)任。 另外，針對(duì)同行評(píng)議結(jié)果的討論制度等也不完善。

是比較有效的。 目前，在學(xué)位論文的審查、刊物的復(fù)印發(fā)表中，&lsquo； 意見決定生死。 在一些考核中，例如教師角色考核中，同行評(píng)議似乎只是過場。 郭英劍說。

改革建議:提高同行評(píng)議制度的科學(xué)性、透明度、公正性和可信度

同行評(píng)議制度審查的是&lsquo； 人，評(píng)審者眼中需要&lsquo。 不能只看到人，&lsquo。 成果。 要通過成果看到一個(gè)身體的成長、學(xué)術(shù)努力、快速發(fā)展的潛力，一個(gè)身體是學(xué)科快速發(fā)展的重要性。

記者整理發(fā)現(xiàn)，在多份教育改革文件中，如何完善同行評(píng)議，未提供具體路徑。 好的同行評(píng)議制度到底是什么樣的？ 提高同行評(píng)議制度的科學(xué)性、透明度、公正性和可信度，成為學(xué)術(shù)界的期待。

需要仔細(xì)回答:同行評(píng)議包括那些學(xué)術(shù)。 同行評(píng)議的組織機(jī)構(gòu)是如何構(gòu)成的，如何運(yùn)行，同行評(píng)議由哪個(gè)級(jí)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，權(quán)限是什么？ 許多審查是行政性的審查，學(xué)術(shù)同行的評(píng)議是否比較有效？ 廈門大學(xué)教育研究院院長別敦榮認(rèn)為，不處理這些問題，同行評(píng)議制度難以真正發(fā)揮作用。

于歆杰提出，建設(shè)足夠龐大、專業(yè)的專家?guī)焓侵饕Ｕ?如清華電機(jī)系有100多人，覆蓋國際電氣工程行業(yè)頂級(jí)專家?guī)烀麊巍?被評(píng)價(jià)者可以提出與其研究方向相近的學(xué)者的建議清單，院系從倉庫中挑選專家進(jìn)行同行評(píng)議時(shí)適當(dāng)考慮被評(píng)價(jià)者的建議。 另外，我們將輔助內(nèi)部選擇機(jī)制，如果一位專家總是說好話，沒有提出中肯的建議，我們將考慮將其從專家?guī)熘羞^濾。

郭英劍認(rèn)為，好的同行評(píng)議應(yīng)該分層評(píng)審，進(jìn)行權(quán)重分配:以最受關(guān)注、與高校教師利益最密切的職稱評(píng)審為例，可分為四個(gè)層面:一是校內(nèi)外相關(guān)行業(yè)專家評(píng)審； 該四級(jí)考核制度不得過分強(qiáng)調(diào)某一方面或某一級(jí)。 各級(jí)要有分量、有平衡、重視一級(jí)專家的意見，在后三級(jí)考核中繼續(xù)發(fā)揮作用。 另外，這個(gè)一級(jí)的權(quán)力太大了，一個(gè)或少數(shù)專家的意見可能就這樣否定了一個(gè)個(gè)體的學(xué)術(shù)成果，或者關(guān)閉了。 同行評(píng)議制度需要相互制約的機(jī)制。

在追求剛性制度之余，郭英劍強(qiáng)調(diào)，同行評(píng)議不要忽視與數(shù)論文機(jī)器、冰冷不同的方面:同行評(píng)議制度審查的是&lsquo； 人，評(píng)審者眼中需要&lsquo。 不能只看到人，&lsquo。 成果。 要通過成果看到一個(gè)身體的成長、學(xué)術(shù)努力、快速發(fā)展的潛力，一個(gè)身體是學(xué)科快速發(fā)展的重要性。