本篇文章967字，讀完約2分鐘

近年來，人民法院在執(zhí)行過程中，經(jīng)常會遇到當(dāng)事人沒有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行，但住房公積金賬戶上卻存有公積金余額的情形，由此引發(fā)對當(dāng)事人繳存的住房公積金強制執(zhí)行的問題，并引發(fā)一系列爭議，住房公積金能否被強制執(zhí)行，住房公積金管理中心應(yīng)否協(xié)助執(zhí)行？鑒于我國法律目前尚無明確的規(guī)定，加之《住房公積金管理條列》對住房公積金的用途、提取等設(shè)定了一系列的限制條件，給人民法院強制執(zhí)行住房公積金帶來了諸多法律障礙，實踐中操作也不盡相同，亟需通過立法或者出臺相關(guān)司法解釋予以完善。

一、住房公積金可行性的法律基礎(chǔ)

司法實踐中關(guān)于住房公積金是否強制執(zhí)行主要有兩種完全不同的意見，一種意見認為住房公積金具有很強的人身屬性和專用性，不可強制執(zhí)行，另一種意見是住房公積金是公民的個人合法收入律師認為住房公積金將被強制執(zhí)行。

1 .住房公積金是公民的個人收入，可以成為強制執(zhí)行的標(biāo)的物。

2、住房公積金不屬于執(zhí)行豁免的范疇。 執(zhí)行豁免是指在民事執(zhí)行過程中，為了保護被執(zhí)行人的基本人權(quán)以及維護社會公共利益，在債務(wù)人享有的一定財產(chǎn)和時間范圍內(nèi)免受強制執(zhí)行的權(quán)利。

二、住房公積金可行性的現(xiàn)實障礙

住房公積金理論上是強制執(zhí)行的，但現(xiàn)在的公積金立法給法院的執(zhí)行帶來了很多障礙。

1 .住房公積金管理部門的法律地位不明。 《民事訴訟法》規(guī)定的扣分合作對象僅限于金融機構(gòu)和收入發(fā)行單位，但公積金管理部門既不是金融機構(gòu)也不是收入發(fā)行單位。 由于法律沒有明確規(guī)定成為扣分合作的對象，很多地方的公積金管理部門認為自己沒有協(xié)助法院執(zhí)行的義務(wù)，拒絕了法院的扣分要求。

2 .住房公積金提取條件不充分。 根據(jù)國務(wù)院《住房公積金管理條例》第五條的規(guī)定，“住房公積金應(yīng)當(dāng)用于職工購買、建設(shè)、改建、修理住房，任何單位和個人不得為他轉(zhuǎn)用。 》第二十四條還專門規(guī)定職工提取住房公積金的六種情況，包括(一)購買、建設(shè)、建設(shè)、建設(shè)、修理住房的情況。 (二)離休退休(三)完全喪失勞動力，與公司結(jié)束勞動關(guān)系(四)出國定居(五)償還住房貸款利息(六)房租超過家庭工資收入規(guī)定比例的。 在實踐中，一些地方公積金管理部門因此規(guī)定只有在達到提取條件后才能扣除。 有些規(guī)定只有住宅消費類事件可以扣分。 在離婚分析執(zhí)行案件中，公積金可以作為夫妻共有財產(chǎn)扣除。 這成為制約司法實踐中公積金強制執(zhí)行的最主要障礙。

南京律師