本篇文章1590字，讀完約4分鐘

應該如何反省“羅爾的事”

陶小莫繪

最近，很多人的朋友圈變成了以“羅笑，你給我站住”為主題的文案畫面。 作者羅爾為患有白血病的女兒募集捐款，隨后網(wǎng)民通過微信捐款100萬元以上，遠遠超過了治療所需的費用。 但是很快，據(jù)說這是市場營銷的事，逆轉(zhuǎn)的劇情再次出現(xiàn)。 日前，相關公司表示將會原路返還網(wǎng)民260多萬微信贊賞資金。

公益募捐需要變革

個人救助被卷入詐騙的漩渦中，已經(jīng)不是個案了。 兩年前廣西楊6斤的事，引起過詐騙的爭論。 事實上，與這種真正求助的例子相比，更糟糕的是網(wǎng)絡上屢見不鮮的詐騙案。

同樣的捐贈爭論頻發(fā)，從社會公眾的角度來看，確實一次次傷害了人們的愛，很多人都不相信網(wǎng)絡的幫助了。 有人表示，楊六斤事件后和羅笑事件后都不再參與網(wǎng)絡捐贈。

但是，這個想法又進入了另一個極端。 畢竟，欺騙捐款是小概率的事。 雖然個別的事情顛倒了，但是愛沒有必要顛倒。 事實上，在當前社會保障體系還必須完善的背景下，個人募股對許多困境中的人來說，是更有效的個人救助方法，也是公民互助的精神表現(xiàn)，是值得肯定的。 但是，基于目前這些失真的例子，真正合適和專業(yè)的方法應該是在集資前和集資過程中，相關平臺和社會組織全面介入和誘惑，不讓善款難以證明、難以監(jiān)管的個人賬戶流入。

羅笑事也從一個側面證明，公益捐贈還是通過專業(yè)公益組織進行操作，實現(xiàn)善款規(guī)范采納，造福更多受益者。 很多人不相信公益組織，可能是擔心郭美美一事再次出現(xiàn)，但如果仔細了解，近年來許多可靠的公益組織發(fā)展迅速，專業(yè)性、透明度等完全可靠。

這些備受公眾關注的詐騙捐贈，對公益領域來說也是一種鞭策。 要全面提倡和推進個人資助募捐向?qū)I(yè)組織募集、管理公益規(guī)范化的快速發(fā)展，建設更便捷、更具公眾說服力的公開募股渠道和組織，使公眾能夠放心地向?qū)I(yè)公益機構捐贈善款，積極參與善款監(jiān)管，構建良性運行的公益生態(tài) 這樣，受援者和捐助者都是保護，可以不消耗和傷害社會的愛。 (作者張?zhí)炫?，原載《新華每日電訊報》，有刪節(jié))

羅爾的事應該帶來理智，而不是冷漠

從滿屏的感動到滿屏的質(zhì)疑，到各方面的表達，笑容網(wǎng)絡情緒的反轉(zhuǎn)也不到一天，媒體采訪當事人和醫(yī)院回應，官方發(fā)表聲明，事實逐漸明朗。 孩子確實病得很重，但是孩子父親的解釋被夸大了，不需要那么多錢。 嚴格來說，不能說是捐贈。 也不是病情營銷。 我想用最大的善意去理解。 這是拯救女性心靈的父親力量太強的表現(xiàn)。 他應該客觀地說明。 應該拒絕市場營銷要素。

用力過猛的網(wǎng)絡募捐、用力過猛的網(wǎng)絡感動——引發(fā)質(zhì)疑后，網(wǎng)絡憤怒過度，不明的感動變成了義憤填膺的譴責。 特別是這件事會帶來什么樣的網(wǎng)絡后遺癥，過于用力而警惕，即使面對真正的痛苦也不想失去同情和愛。 羅爾的事應該理智，而不是冷漠。

在這期間，我記得寫了一篇批判“守規(guī)則的人死了，不守規(guī)則的人活了”這種不良議題的不良邏輯的文章。 在一些信息中，我們確實可以看到不遵守規(guī)則的人死了，不遵守規(guī)則的人活了。 正確的反省態(tài)度是，不遵守規(guī)則的人制造了多少罪惡和悲劇，牽扯了多少無辜的人。 交通事故與“遵守規(guī)則”無關。 “遵守規(guī)則”不是導致死亡，而是別人“不遵守規(guī)則”。

另外，做好事被作假后，做好人也做不好報告，接下來會出現(xiàn)誰有勇氣做好人的議題。 ——這也明顯是不好的邏輯。 做好事是虛假的，必須努力恢復真相。 幸運的是，人應該譴責清白、壞的虛假者，而不是“做好人”的命題。

低智商的善良比不上高智商的冷漠——這是一個惡心的壞命題。 是的，面對很多復雜的事情，我們需要評估力量，用愛拒絕，但不是你對痛苦無動于衷，不是對你失去同情之心。 關于羅爾，應該批判的是說謊者，不是把矛頭指向人們的單純善良。 謊言應該受到懲罰，不能為了謊言而給自己冷漠找冠冕堂皇的借口。 無論如何也不能失去善良的能力。 (作者曹林，原載《中國青年報》，有刪節(jié))

《中國教育報》年12月5日第2版